一 、“老工伤”的定义所谓“老工伤”，目前缺乏准确的概念定义，截止目前为止，在国务院和劳动保障部关于工伤保险的一切法规和政策文件中，从来没有“老工伤”这个词汇出现。在工伤保险实务中，一般的理解，是将发生在1996年10月1日《企业职工工伤保险试行办法》实行以前的工伤统称为“老工伤”。事实上，这个理解也存在偏差。笔者认为，“老工伤”是个不规范的用词，恰恰是这个用词导致了人们对于“新”“老”工伤的划分，进而导致了对于工伤政策适用的争议。“老工伤”的规范定义应该是“未纳入工伤保险统筹的工伤人员”，这就意味着不仅1996年10月1日以前，就是2004年1月1日《工伤保险条例》生效后，因为用人单位没有参加工伤保险，发生工伤后无法从工伤保险基金获得相关待遇的人员，都可以称为“老工伤”。在本文中，为了讨论的方便并简化措辞，仍然用“老工伤”来表述。

二 、“老工伤”是老大难 “老工伤”问题是目前工伤保险领域最头疼的问题，长期困扰“老工伤”本人、所在单位以及政府部门，是个老大难问题。“老工伤”老大难，大致有三个原因：首先，是对于“老工伤”的待遇处理始终没有专门的统一的政策，相关各方各执一词，对政策适用分歧较大。从1951年政务院《劳动保险条例》开始，到1996年劳动部的《企业职工工伤保险办法》，再到2004年国务院《工伤保险条例》，我国的工伤保险制度在大的方面就有三次变化。其间，大概在上个世纪80年代末90年代初，各地还自行突破《劳动保险条例》进行工伤保险制度探索，所以地方上在那个时期还有地方上的政策。从总体上看，工伤保险制度认定、鉴定和待遇支付三大板块的结构没有太大变化，但在具体的实施机构，尤其是在待遇的项目和标准上，则变化巨大。正是由于这些变化，导致了各方的分歧。其次，国有企业破产转制激化了“老工伤”问题。从上个世纪80年代中后期开始，国有企业陆续破产转制。由于相关政策的缺失，以及地方政府普遍存在的“降低转制成本以推动国有企业改革”的强烈冲动，“老工伤”权益遭遇漠视和忽略，“老工伤”顿然失去依靠，陷入无助境地。第三，职业病所特有的潜伏性和长期性，使“老工伤”问题进一步复杂化。我国的《职业病防治法》第五十四条明确规定，“用人单位发生分立、合并、解散、破产等情形的，应当对从事接触职业病危害的作业的劳动者进行健康检查，并按照国家有关规定妥善安置职业病病人”。事实上，包括煤矿、化工等职业病多发企业在内的很多破产转制企业，都有意无意忽略了这个规定。 “老工伤”群体庞大。四川省初步统计数据表明，截止2006年末，全省有工伤人员79453人，其中已经纳入工伤保险统筹的仅20770人，占26%，未纳入工伤保险统筹的58683人，占74%，后者是前者的近三倍！“老工伤”问题积患深重，久拖不决，已经成为影响社会稳定的一个重大因素，应尽快引起重视并合理解决。

三 、“老工伤”的政策适用